Linguista

迈克尔·桑德尔北大讲座：对“优绩主义”的深刻反思

视频链接：迈克尔·桑德尔北大讲座：对“优绩主义”的深刻反思

迈克尔·桑德尔北大讲座：对“优绩主义”的深刻反思

2024年3月12日，哈佛大学著名政治哲学教授迈克尔·桑德尔在北京大学全球教席项目系列讲座中发表了题为“优绩主义的暴政”的最终讲。这场讲座是桑德尔教授对当代社会核心价值观——优绩主义（Meritocracy）——进行的深刻批判与反思。

桑德尔教授开宗明义地指出，优绩主义虽然常被视为公平与机会的象征，但在现实中却可能演变为一种“暴政”，加剧社会不平等，并催生出“成功者理所应当”的错误观念。他通过一系列引人深思的问题，引导听众逐步深入探讨优绩主义的潜在问题。

讲座的核心围绕优绩主义的三个主要弊端展开：

  1. 不公平性： 即便实现了表面上的机会平等，个体天赋的差异、社会环境的偶然性等因素依然存在，使得成功并非完全取决于个人努力。桑德尔教授用“赛跑”的比喻生动地说明了这一点，即使跑道条件相同、起跑线一致，参赛者的先天条件和外部支持仍会影响结果。
  2. 傲慢与羞辱： 优绩主义容易导致成功者过度归功于自身，忽视运气、时代背景和他人的贡献，滋生傲慢情绪；而失败者则可能陷入自我否定，感到羞辱。桑德尔教授以泰勒·斯威夫特与高中教师的收入差距为例，尖锐地指出了这种社会心态的问题。
  3. 对“赢家”的伤害: 竞争压力同样存在. 桑德尔教授和现场学生通过亲身经历, 展示了无休止竞争的循环, 让人深感焦虑, 迷茫.

在与复旦大学白彤东教授的对话中，讨论进一步深化。白教授肯定了桑德尔对“虚假优绩主义”的批判，但对“工作的尊严”这一解决方案以及社群主义的局限性提出了质疑，认为在现代陌生人社会中，还需要官僚制度和“深层政府”。他更倾向于“富有同情心的精英主义”，并主张通过税收等手段调节教育资源分配。

桑德尔教授回应指出，教育的价值在于其本身，而非解决不平等的工具。“上大学就能成功”的论调是对未受高等教育者的侮辱。他强调“工作的尊严”不仅指荣誉，更包括创造一个让普通劳动者也能发展的经济环境。技术进步的方向应由公众讨论决定，公民教育应扩展到大学之外。

整场讲座不仅是对优绩主义的哲学思辨，更是对当代社会现实的关切。桑德尔教授的演讲激发了听众对竞争、成功、公平等概念的重新思考，也引发了关于教育、技术、政治、社会结构等多层面的讨论。 这场讲座提醒我们，过分强调个人成就和竞争，可能会削弱社会凝聚力，导致社会割裂。我们需要回归对工作尊严的重视，培养公共美德，重新建立人与人之间的联结，寻求更加公正、包容、和谐的社会发展之路。

讲座要点

核心论点：

讨论要点：

嘉宾讨论（白彤东教授，复旦大学）：

桑德尔教授的回应：

总结与启示：

讲座实录

(0:02-4:35 开场介绍)

主持人 陈斯一（北京大学哲学系副教授）: 晚上好，欢迎大家来到今晚的活动。我是陈思，哲学系的副教授。很荣幸主持今晚的活动，这是迈克尔·桑德尔教授在北京大学系列讲座的第三讲，也是最后一讲。今晚的主题是“优绩主义”（Meritocracy）。实际上，这也是贯穿前两讲关于基因工程伦理和人工智能伦理讨论的主要议题之一。

与迈克尔·桑德尔教授一起，我们讨论了竞争和分配的问题，技术在其中可能扮演的角色，生产力和效率的问题，无限力量和进步的可能性，但也讨论了公平、正义、爱、同情，甚至怜悯的问题。我们讨论了我们对完美的追求，但也讨论了我们自身珍视的那些不完美之处，那些我们不希望被无情的发展和进步机制所腐蚀的脆弱而珍贵的时刻。

在前两讲中，我认为迈克尔·桑德尔教授做了一件完美的工作，不是说服我们接受他自己的想法和答案，而是邀请并帮助我们更清楚地看到问题本身，并通过这些问题反思和欣赏我们人类境况的内在复杂性。

在今晚的演讲开始之前，请允许我再次介绍我们尊敬和深受爱戴的嘉宾——迈克尔·桑德尔教授。他是哈佛大学政府学教授，也是美国艺术与科学院院士。他出版了大量关于民主、自由、正义和优绩主义的著作。他的作品和演讲是我们这个时代最重要、最有影响力、也最相关的作品之一。桑德尔教授是我们这个时代最具启发性的思想家之一，也是最优秀的演讲者和成功的作家之一。所以，人们很容易认为他本人就是今晚主题“优绩主义”的完美样本。当然，这只是个玩笑，因为哲学不同于权力，因为哲学的才能在于探索、启发和分享，其背后的动机不是权力欲，而是友爱。我认为，我们已经在我们的嘉宾迈克尔·桑德尔教授身上见证了这一点。

今晚还有我们的第二位嘉宾，白彤东教授，复旦大学哲学学院教授，宗座社会科学院院士，上海市特聘教授，纽约大学哲学系兼职教授。他的主要研究领域包括中国哲学、政治哲学、科学哲学和物理哲学。

今晚的安排和之前一样，首先由演讲者进行大约1小时的演讲，然后是两位嘉宾之间大约半小时的对话，最后是观众与两位教授之间的问答环节。

现在，让我们开始，欢迎迈克尔·桑德尔教授！

(4:35-6:13 桑德尔教授演讲：引言)

迈克尔·桑德尔教授： 谢谢，谢谢大家！很高兴再次回到这里，与大家一起进行第三次讲座。我们今晚的主题是“优绩主义”。

我想提出一个可能具有挑战性的观点，来挑战优绩主义，并与大家一起探讨。这个挑战是，我认为存在一种“优绩的暴政”（tyranny of Merit）。

那么，优绩怎么会成为一种暴政呢？我们通常认为优绩是一件好事。如果我需要做手术，我希望由一位合格的外科医生来做，这就是优绩。如果我乘坐飞机，我希望由一位合格的飞行员来驾驶，这也是优绩。能够胜任一个重要的社会角色，这是一件好事。那么，优绩主义怎么会成为一种暴政呢？这就是我今晚想和大家一起探讨的问题。

和之前的讲座一样，我希望通过讨论的方式来探讨这个问题。大家准备好加入我的讨论了吗？

(6:33-8:27 优绩主义的负面影响)

迈克尔·桑德尔教授： 现在，让我先谈谈优绩主义在我们当今社会中扮演的角色，包括它如何导致了我们社会中的一些两极分化。

优绩主义是如何成为一种暴政的？近几十年来，赢家和输家之间的差距一直在扩大，毒害着我们的政治，使我们分裂。这在一定程度上与收入和财富不平等的扩大有关，但不仅仅如此。这也与伴随不平等加剧而来的对成功的态度的变化有关。

在这个全球化时代，那些登上顶峰的人，那些成功的人，开始相信他们的成功是他们自己努力的结果，是他们优绩的体现，因此他们理应获得市场给予他们的丰厚回报。言下之意，那些挣扎的人，那些被抛在后面的人，也一定是因为他们自身的原因，活该有这样的命运。

这种看待成功的方式源于一个看似有吸引力的理想——优绩主义原则。这个原则认为，在机会均等的前提下，赢家理应获得他们的胜利。

(8:33-10:31 现实中的不平等)

你可能会想, 而且你是对的, 在我们的社会中，机会并不真正平等. 那些出生在贫困家庭的孩子，成年后往往仍然贫穷。向上流动是存在的，但并不容易。

研究表明，研究试图衡量，按照目前的向上流动水平，在不同的国家，一个出生在最底层10%的穷人，需要多少代才能上升到社会的中等收入水平（不是最高水平）。

在一些地方，流动率相当高。例如，在丹麦，平均只需要两代人，就能从贫困上升到中等收入水平。在美国，这个号称充满机会的国度，需要五代人。所以有人可能会说，这表明美国梦依然存在，而且活得很好，只是搬到了哥本哈根。

不同的研究得出的估计数字不同。但根据这项研究，在中国，需要七代人。所以，向上流动并不容易。

(10:39-13:55 对优绩主义的质疑：假设的完美)

迈克尔·桑德尔教授： 那么，这对优绩主义有什么影响呢？一种可能的结论是，这仅仅表明我们没有达到我们所宣称的优绩主义原则。这仅仅表明我们需要更加努力，来实现一个真正的优绩社会，一个机会真正均等的社会，一个真正存在公平机会平等的社会。

我们可以想象一场赛跑。如果每个人都从同一起跑线出发，这是定义机会平等的一种方式。每个人都有机会参加比赛，每个人都有机会参加高考，每个人都有同样的机会申请哈佛大学或北京大学，如果他们想的话。这是一种形式上的机会平等。

但每个人都知道，当比赛开始时，有些人具有某些优势。有些人接受过良好的训练，有非常好的跑鞋，有特殊的营养，有训练设施，使他们能够为比赛做好准备。他们将拥有优势。所以，仅仅让每个人从同一起跑线出发是不够的。一个真正的优绩社会，真正的机会平等，需要真正平等的背景条件和准备。

假设我们能够实现真正的机会平等，让人们在比赛开始时拥有相同的优势：跑鞋、健康、训练、训练设施。这是我的第一个问题：

如果我们实现了完美的优绩主义，那么我们是否就拥有了一个公正的社会？我们是否就拥有了一个美好的社会？我们是否可以说，如果每个人都有真正平等的机会为比赛做准备，那么这场比赛就是公平的？我们是否可以说，这场比赛的赢家就理应获得他们的胜利？

这是我们的第一个问题。有多少人认为，在我所描述的条件下，当我们实现了真正的机会平等时，我们可以说赢家理应获得他们的胜利？有多少人认为，即使在这些条件下，我们也不能说赢家理应获得他们的胜利？

你们准备好投票了吗？有多少人认为，在这些特殊条件下，赢家理应获得他们的胜利？请举手。有多少人不同意？大多数人不同意。

问答与讨论环节

(14:18-18:14 问答环节1：质疑“应得”)

迈克尔·桑德尔教授:让我们听听不同意的人的意见。为什么你会说，即使机会真正平等，赢家也不应该获得他们的奖赏? 谁来开始我们的讨论并告诉我们原因?

学生 申雨: (14:47) 谢谢你。我认为，我的名字是申雨，我昨天也来了。我认为会有一些随机因素。比如，当他们在比赛时，有人可能会绊倒，有人可能会跑到别人的跑道上，他们可能不遵守规则。所以，即使他们有相同的机会，如果他们违反了规则，或者存在一些随机因素，那么赢家就不应该获得他们的胜利。

迈克尔·桑德尔教授: 好的，我们来考虑随机因素。假设跑道上有一块小石头，有人绊倒了。也许最好的跑步者实际上被跑道上的石头绊倒了。这将是一个随机因素，石头在那里不是跑步者的错，只是运气不好。一个不太好的跑步者，不是最好的跑步者，可能会赢。所以我们会说，最好的跑步者本应获胜，但由于这个随机因素，跑道上的小石头，最好的跑步者没有赢。这是一个很好的例子，说明了为什么我们可能会说比赛的赢家不一定应该获得胜利，如果他们只是因为最好的跑步者意外绊倒而获胜的话。

迈克尔·桑德尔教授: (16:30) 谢谢你的回答. 还有其他人能想到，现在让我们假设赛道非常仔细地准备，所以没有石头，没有随机因素，没有石头或湿滑的地方或水坑可能导致这种事故. 在这种情况下，如果我们消除所有随机因素，那么你会说赢家应得他们的奖赏吗？

学生 申雨: 我认为仍然不值得，正如我刚才提到的，即使在完美的赛道上，因为有些人可能会，没有随机因素，是的，但是有些人可能不遵守规则，就像当他们在赛道上跑步时，有人可能会跑到别人的，阻挡他们的道路。所以，当有人，比如他们不遵守规则时。

迈克尔·桑德尔教授:那是作弊。好吧，那么让我们假设我们想象一场没有作弊的比赛，没有人绊倒别人或跑到他们的跑道上，那么赢家应该获得他们的胜利？ 学生 申雨: 是的，我认为是这样。是的。

(18:14-21:36 问答环节2：质疑“唯一标准”)

迈克尔·桑德尔教授:现在让我们看看是否有人会说，即使在这种特殊情况下，我们消除了随机因素，仍然在这种特殊情况下，赢家可能不值得获奖赏. 有这边的麦克风吗? 可以快点拿到吗? 如果有麦克风的人能站在过道里就好了，这样会快一点。

学生 周: (18:41) 好的，谢谢你。我的名字是周，我的专业是国际关系。是的。我的观点是，如果我们说那些赢家应该赢得比赛，他们应该赢，那么输家呢？所以他们应该失败吗？我的观点是，我们为什么要参加这场比赛，或者我们为什么要绕着操场跑？还有很多其他事情可以做，那么我们为什么要用这场比赛来评价呢？

迈克尔·桑德尔教授: 这是一个有趣的观点。如果社会中唯一可获得的奖励需要尽可能快地绕着跑道跑，那么这就提出了一个问题，为什么没有其他方式来决定谁获得奖励或金钱？为什么只是绕着跑道跑？除了跑得快，难道不应该有其他能力来决定奖励和荣誉吗？

学生 周: 是的, 这就是我的观点。

迈克尔·桑德尔教授: 很公平，我们会讨论这个问题。但在我们讨论是否有其他形式的竞争应该决定荣誉和奖励之前，先说说赛跑本身。你会说，对于赛跑，在这个有限的领域内，如果每个人都有平等的训练机会，如果赛道是完美的，至少对于比赛来说，比赛的赢家应该获得给最佳跑步者的奖励吗？

学生 周: 我会说，因为如果我们将这种抽象的情况放到现实中，我首先想到的就是奥运会。是的。所以我们可以说，冠军是世界上最好的，他最好的跑步者。是的。但也有其他人，也许他们也很有竞争力，他们只是，例如，他们失去了一点运气或其他什么。

迈克尔·桑德尔教授: 运气是什么？我们通过移除赛道上的所有鹅卵石、石头和湿滑的地方来消除运气。

学生 周: 是的，很难解释，因为我记得有一次采访一位网球运动员，他说，在奥运会的比赛中，你永远不知道会发生什么。是的，有很多不可预测的事情。

(21:36-24:34 问答环节3：天赋差异)

迈克尔·桑德尔教授: 好吧，让我们继续以奥运会为例。假设我们有一条完美的赛道，你可能会说，奥运会不应该是唯一的荣誉场所。但是让我们假设在奥运会内，有一条完美的赛道，没有湿滑的地方。谁会说，仍然，赢家可能不值得获奖赏？

学生 李: (22:22) 谢谢你。人生来就不同，他们有不同的能力，他们有不同的天赋。所以，如果一个不擅长跑步的人必须与一个非常擅长跑步的人竞争，那么对他们来说，参加这场跑步比赛是不公平的。

迈克尔·桑德尔教授: 这是一个新的论点。所以，即使每个人都有平等的训练和准备机会，即使赛道是完美的，没有像石头或鹅卵石这样的随机因素会绊倒，你仍然认为有些人在跑步方面比其他人更有天赋，他们有更强的运动天赋。也许。这不是他们造成的，这与他们的努力无关。这是他们的好运。你会说，因此，在一个完美的优绩社会中，奥运会比赛是一个完美的优绩社会。可以预测谁会赢，特别是如果这是一个完美的优绩社会，拥有最强运动天赋的人，是的。但是拥有这些天赋并不是，这些天赋带来的成功也不是赢家自己造成的。

学生 李: 是的。

迈克尔·桑德尔教授: 这是一种运气。这就像一个随机因素，就像赛道上的一块石头。

学生 李: 是的。

迈克尔·桑德尔教授: 作为一个有天赋的跑步者。所以，想象一下谁是一位伟大的奥运会跑步运动员——尤塞恩·博尔特，你听说过他吗？他是世界上跑得最快的人，或者曾经是跑得最快的人。他只是一个有天赋的跑步运动员。所以你认为这也是随机的吗？

学生 李: 是的。

迈克尔·桑德尔教授: 或者说是运气。如果是运气，它就不能成为应得的基础。

学生 李: 是的，是的。

迈克尔·桑德尔教授: 请告诉我你的名字。

学生 李: 我的名字是李。

迈克尔·桑德尔教授: 谢谢你。

(24:34-25:48 将论点扩展至“高考”)

迈克尔·桑德尔教授: 这是一个反对“应得”观念的原则性论点。自然天赋不是我们自己造成的，而是我们的好运。如果我们把范围扩大到奥运会之外，扩展到拥有在高考中取得好成绩的智力能力，你会说同样的话吗？

学生 李: 是的。

迈克尔·桑德尔教授: 所以，如果你把你的论点从奥运会扩展到高考，你会说那些得分最高的人，那些比赛的赢家，不能真正认为自己应该得到高分带来的好处吗？

学生 李: 我认为不是，因为这其中有更多的才能。是的，如果这是才能，那就不是他们自己造成的。是的，这不仅仅是他们努力、训练和努力的结果。

(25:48-29:05 问答环节4：为“优绩”辩护)

迈克尔·桑德尔教授: 让我们看看是否每个人都同意这个观点. 谁不同意? 肯定有人不同意, 因为有人说赢家是应得的。有人说赢家确实应该获得胜利。是的，在后面。我们能给他一个麦克风吗？

学生 莱昂纳多 (26:12): 你好，我是来自巴西的莱昂纳多，我正在攻读应用经济学博士学位。我确实认为，在某些情况下，我们必须达成共识，才能做出选择，才能实现应得的东西。所以，应得的是奖牌带来的认可，还是资源的分配？因为在这种意义上，如果所有参与者的准备工作完全平等，那么他们赢得的只是他们在特定任务中比其他人表现得更好的认可，还是他们获得了更多东西？所以，我也会质疑其中的应得部分。

迈克尔·桑德尔教授: 你在问什么是奖品。所以，如果奖品是奥运会的金牌，那么你会说这是应得的，这是认可。但如果奖品是一份职业，让你比那些没有赢得比赛的人赚更多的钱，那么你会说这不应得。

学生 莱昂纳多: 是的，也许这会不公平，因为它与实际衡量的东西不成比例。因为擅长跑步或许应该让你赢得金牌，但它不应该让你应该比其他人赚更多的钱。不一定。但是，我也会提出一个论点，这是我的问题。如果我们有几代人无法拥有同样完美的竞争，他们在不平等的竞争中努力，我们如何才能将最好的应得分配给现在？

迈克尔·桑德尔教授: 如果现在几代人的机会反映了过去的不公平或劣势，这是一个重要的问题。让我们保留这个问题。所以，对赢家不应该获得所有奖赏这一观点的一个挑战是，要问，实际上，奖赏是什么？但是，让我们看看是否有人会在原则上捍卫优绩主义，反对这样一种观点，即让人们取得成功的能力，无论是在奥运会还是在大学录取中，这些能力并不是我们自己造成的，不能成为我们应得任何东西的基础。他们只是我们的好运。谁不同意这个观点，并会告诉我们他们为什么不同意？谁会为天赋是应得的基础辩护？

(29:20-31:31 问答环节5：天赋与自身)

学生 Y: 谢谢你。我的名字是Y。我同意你刚才说的观点。因为我相信，很难说是什么真正造就了我们。我们的天赋难道不是我们自身的一部分吗？如果是这样，那么什么是我们自己的？只有我们做的事情。但是，正如之前的女孩所说，如果我们只通过出生后完成的事情来衡量人们，比如，他们一直致力于某件事，也许那些更有天赋的人，他们也为此付出了努力，他们付出了很多努力，但仅仅因为他们更有天赋，他们就无法被衡量。从第二个角度来看，我也同意之前学生的观点，关于奖品会是什么，或者我们为什么要举办这场比赛。例如，如果我们举办比赛是为了找到最擅长跑步的人，或者那些更有力量的人，这样他们就可以成为我们军队的一部分或其他什么，他们必须是最强壮的人。有时，人与人之间的才能不能仅仅通过我们出生后所做的事情来弥补。

迈克尔·桑德尔教授: 让我们来检验一下。你说，我们的天赋实际上是我们自身的一部分。是的。所以你犹豫是否将天赋视为纯粹的任意因素，以至于它们不能为应得提供基础。

学生 Y: 是的。

(31:31-41:02 问答环节6：教师与明星的收入)

迈克尔·桑德尔教授: 让我们通过超越奥运会，转向社会中的收入和财富分配来检验这一点。

想象一下你高中时最好、最鼓舞你的老师。你能记住那位老师吗？你可能还记得他们的名字。我记得我高中时最鼓舞我的老师的名字，他们对我们有很大的影响。

现在，你会说，让我们比较一下那位老师应得的收入，与一个赚了很多钱的人相比，我的意思是非常多的钱。这样的人会是谁？唐纳德·特朗普？他实际上可能没有他声称的那么多钱。让我们想想一个比唐纳德·特朗普更富有的人。他确实比唐纳德·特朗普更有钱。但是我想谈谈一个受欢迎的人，一个赚了很多钱的人。那会是谁？

泰勒·斯威夫特。泰勒·斯威夫特去年赚了多少钱？你知道吗？大约十亿美元。类似的东西。

现在，你最好、最鼓舞你的高中老师去年赚了多少钱？少得多。

所以，现在的问题是，你会说泰勒·斯威夫特应该比你最好的高中老师多赚一万倍吗？有多少人说“是”？这里没有那么多泰勒·斯威夫特的粉丝。有多少人说“不”，她不应该比你最好的高中老师多赚一万倍？

好吧，让我们听听那些说“她应该”的人。是的，她应该。这边有人。告诉我们原因。

学生 泰勒: 我是她的粉丝，她比我的高中老师更激励我。比地球上的任何人都多。所以，我认为她，她应该得到这些钱。她比你的高中老师赚更多的钱，但你还说了什么？她激励我很多。她比你最好的高中老师更激励你？真的吗？她教会我很多。怎么教的？首先，你叫什么名字？哦，好的，我也给自己起了名字，叫泰勒。我没听清，再说一遍。我是泰勒。那是你的名字，但你和她没有关系？好的。所以，她，泰勒·斯威夫特，比你最好的老师更激励你。你最好的老师叫什么名字？好的，她的名字叫，我。所以，泰勒·斯威夫特怎么可能比你最好的老师更激励你？那位老师教你什么科目？中文。中文？所以，泰勒·斯威夫特没有教你中文，她没有激励你成为一名优秀的学生，是吗？那么，你怎么能说她比你最好的老师更激励你呢？当我情绪低落时，她总是用她的音乐鼓励我。她鼓励你，但她甚至不认识你。你是什么意思？我知道。你去过她的演唱会吗？我希望去，但没去。是的，很难买到票。是的，票有点贵。但是，泰勒·斯威夫特在全世界都很受欢迎，我听说她在中国也很受欢迎，对吗？是的，是的。事实上，我前几天遇到的一位研究生说，泰勒·斯威夫特在中国很受欢迎，然后他说，比迈克尔·桑德尔更受欢迎。但这并没有伤害我的感情。

那么，人们对泰勒的观点有什么看法？泰勒·斯威夫特确实应该比你最好的老师多赚一万倍，因为她不仅给泰勒，也给数千万的人带来了灵感。谁不同意？谁不同意，并且不认为她应该比你最好的高中老师赚那么多钱？有没有人？谁会告诉我们原因？

(41:02-46:35 桑德尔教授：总结两个反对意见)

迈克尔·桑德尔教授: 好的，在我们继续之前，我想总结一下到目前为止我们的讨论。我们从这场辩论中可以了解到，对于优绩主义观点（即如果机会均等，赢家就应该获得他们的奖赏），至少有一个强有力的反对意见是，即使优绩主义是公平的，即使存在真正的机会平等，仍然存在运气或随机因素，这些因素不是赢家自己造成的，但却促成了他们的成功。特别是，有些人天生就比其他人更有天赋，无论是在奥运会跑步中，还是在智力能力方面，或者在拥有歌唱天赋和艺术想象力方面，能够像泰勒在黑暗时期那样激励人们。拥有某些天赋和才能不能说是我们自己造成的，因此它不能成为应得的基础。

与此密切相关的是另一种偶然性或运气因素。即使我同意后面那位同学的建议，即使我们同意我的天赋是我自身的一部分，但事实上，我生活在一个恰好珍视和奖励我所拥有的才能的社会中，这不是我造成的，这也是我的好运。

让我们以勒布朗·詹姆斯为例，他是一位伟大的篮球运动员，赚了很多钱。他生活在一个热爱篮球的社会中，这是他的才能带来金钱的一个重要因素。但他生活在一个每个人都热爱篮球的时代，这不是他造成的，这是他的好运。如果勒布朗·詹姆斯生活在意大利文艺复兴时期，他同样会是一位天赋异禀的运动员，但他不会赚很多钱，因为那时人们不太关心篮球，他们更关心壁画。所以，这也是一种运气。

这是关于偶然性、运气、随机因素的论点，不仅包括跑道上的石头，还包括有些人天生就比其他人更有天赋。所以，这是第一个反对意见。

优绩主义理想中的第二个缺陷是不同的。它实际上不是一个关于公平的论点，而是一个关于对成功的态度的论点。即使是一个完美的优绩社会也会鼓励这种态度。因为如果机会真正平等，赢家就更有可能认为他们的成功是他们自己造成的，这会在赢家中产生一种傲慢，一种倾向，让成功人士过分沉浸在自己的成功中，忘记帮助他们前进的运气和好运，忘记他们对那些使他们的成就成为可能的人的亏欠，忘记他们幸运地生活在一个恰好珍视他们所拥有的才能的社会中。

所以，这里有两个不同的原则性反对意见，针对优绩主义。一个关于公平，另一个关于傲慢，关于对成功的态度。赢家倾向于认为他们的成功是他们自己造成的，而那些失败的人则倾向于认为自己是失败者，认为自己活该有这样的命运，自责。这种优绩主义的倾向，在赢家中产生傲慢，在那些挣扎的人中产生羞辱或失败感，我认为这与我们这个时代的政治密切相关，与对精英，特别是受过良好教育的专业精英的反弹密切相关。我们在世界各地的许多社会中都看到了这一点。近几十年来，随着不平等的加剧，许多人认为，许多主流政党和政治家认为，如果你担心工资停滞，如果你在不平等中挣扎，解决办法就是你去获得大学学位。这是在全球化时代，对那些在不平等中挣扎的劳动人民的建议。如果你想在全球经济中竞争并获胜，政治家们说，去上大学。你赚多少钱取决于你学到什么。如果你努力，你就能成功。

这种口号，这种上升的言论，将克服不平等加剧的影响的责任放在个人身上，而不是重新考虑不平等，那些不平等的结构性根源。所以，我认为，在愤怒和怨恨之间，在即使是一个完美的优绩社会也会产生的羞辱感之间，与我们这个时代深刻的两极分化的政治之间，存在着联系。

(47:58-52:29 优绩主义对“赢家”的伤害)

但是，还有另一种，与其说是反对，不如说是一种与优绩主义相关的暴政。我们已经讨论了优绩主义对那些失败的人的影响，对那些没有赢得奥运会比赛的人，对那些没有被顶尖大学录取的人，对那些在高考中没有取得高分的人的影响。但是，优绩主义还会带来另一种代价，不是对所谓的失败者，而是对赢家。

因为，如果你想想，什么是优绩主义的历史替代方案？在贵族社会中，你的位置取决于你出生的地方，出生的偶然性，你的家庭是否出生，你是否出生在一个贵族家庭，还是作为一个农奴，作为一个农民。与世袭贵族相比，优绩主义似乎是一股清新的空气，是平等和自由的源泉。人们的生活前景不再由出生的偶然性决定。

但是，将社会角色和经济成功建立在你竞争进入顶尖大学的能力上，从而竞争一份高薪职业的能力，其影响是将责任转移到你自己身上，让你努力工作，学习很长时间，去补习班（你知道我指的是什么），让你的父母希望你成功。因此，你的父母、你的老师和社会给你施加了巨大的压力，让你创造自己的未来，努力工作，付出努力。他们了解这个系统，他们了解你将进入的世界，他们了解你的命运和未来将如何决定。所以，为了你自己的利益，你的父母告诉你，你的命运掌握在你手中，如果你努力，你就能成功，一切都取决于你付出的努力。但是，这种童年和青春期，这种高中经历，会产生什么样的情况呢？

一种非常紧张、焦虑、充满压力的经历。因此，优绩主义的影响之一，激烈的优绩主义竞争，我这里特别指的是为了赢得大学，顶尖大学的录取而进行的竞争，它会对赢家的情感和心理健康造成损害。我们之前谈论的是那些失败的人，但赢家呢？情感和心理上的损害，倾向于将你的教育视为实现其他目标的工具，而不是一种机会，而不是一个探索、反思和学习的机会，为了学习本身而热爱学习。

我所描述的这些，你们熟悉吗？你们怎么看？让我把它以问题的形式提出来，如果你们愿意通过举手来表达你们的答案。

有多少人会说，反思你们自己的经历和你们同龄人的经历，有多少人会说，从小到大，为了成功而承受的激烈竞争压力，会对，比如说你认识的人的情感和心理健康产生有害影响？让我们通过举手来看看你是否认为这是一个问题。有多少人会说，它确实对参与这场竞争的学生的情感和心理健康产生了有害影响？有多少人不这么认为，或者没有经历过这种情况？相当多的人观察到或经历过这种情况。

(53:55-57:07 问答环节7：竞争的恶性循环)

迈克尔·桑德尔教授:让我听听那些说“是”的人的意见，那些确实这么认为的人。你为什么这么说？

学生 艾登: (54:11) 大家好，我是来自马来西亚的艾登。从我个人的经验来说，我正在申请研究生院，所以这是一种情感上的过山车。每天都感觉像是一种折磨，因为我感到非常无助，感到非常绝望。真的没有人，我可以寻求帮助。如果有人收到录取通知，就好像伤害了我的情感，就好像我，我，我，我那么糟糕吗？或者，如果我不是，我不是，如果我比其他人更差。所以，我会质疑我的能力。所以，我不知道我是否还能继续学习，继续深造。这就是为什么现在，我对我的生活失去了信心。

迈克尔·桑德尔教授: 你现在在学习的哪个阶段？你在这里学习，你是一名本科生？

学生 艾登: 是的，大四。

迈克尔·桑德尔教授: 你学什么专业？

学生 艾登: 国际政治。

迈克尔·桑德尔教授: 所以，当你，你的朋友或你认识的人被研究生院录取时，这让你感觉，这不完全是不舒服，这让你感觉不舒服。假设，这是我的梦想学校。如果他们进入了你的梦想学校，而你没有，但是你进入了这所学校，每个人都进入了这所学校。

学生 艾登: 是的。

迈克尔·桑德尔教授: 这难道不会让你感觉像一个赢家吗？

学生 艾登: 在这种环境中，我没有。

迈克尔·桑德尔教授: 所以，在这种环境中，你没有，因为在这种环境中，总有人会赢得更大的东西。

学生 艾登: 是的。所以我觉得，即使在像北京大学这样非常著名的大学里，竞争仍然存在，仍然在继续。即使它继续，即使在哈佛大学，我相信它仍然在继续，这永远不会停止。即使在教授之间，他们仍然有竞争，即使他们获得了终身教职。对吧？所以，它，它，它永远不会结束，直到他们，就像唯一的赢家，只会有一个，而不是一群。

迈克尔·桑德尔教授: 所以，这是一种无休止的竞争循环。即使你赢得了一场比赛，还会有下一轮，还会有下一轮，再下一轮。还有更多的考试即将到来。

学生 艾登: 是的。

迈克尔·桑德尔教授: 除了这种竞争循环，还有另一种，还有另一种，还有另一种，还有什么替代方案？你已经有力地说明了，艾登，这是多么令人沮丧。

学生 艾登: 是的。

迈克尔·桑德尔教授: 这意味着，即使是赢家也会感到持续的焦虑和压力，为了下一轮。所以，当你思考整个社会时，如果人们，即使是赢家，也感到这种持续的压力，为了下一轮，为了下一轮而竞争，你认为，什么会是更好的方式？

学生 艾登: 我的意思是，对于我们很多人来说，当他们，即使他们被北京大学录取，一旦他们发现自己无法真正进入下一轮，下一次录取，他们中的大多数人就放弃了。这让我很沮丧，就像，它，他们停止了，他们会意识到他们可能更，他们不是真的适合做学术，他们去工作，或者即使去做那些，他们只是放弃了他们的梦想。是的，去改变，去改变另一种职业道路。是的，放弃他们的梦想。是的，这只会让每个人都感到绝望。

(57:07-58:33 问答环节8：对竞争的矛盾态度)

有多少人觉得这很熟悉？有多少人认为艾登描述的事情是你熟悉的？

学生 艾登: 是的。

迈克尔·桑德尔教授: 还有其他人想补充艾登的描述吗？你也有这种经历吗？我想找一个还没有说过话的人。

迈克尔·桑德尔教授: (59:02) 是的，请讲。我们能给这位同学一个麦克风吗？

学生 P: 谢谢。我是P，毕业于教育学院研究生院。实际上，我对这个问题有不同的看法。实际上，我觉得能够在大学里待这么长时间是一种荣幸。我所思考的是，我的同龄人，他们在高中时，实际上，在他们进入社会之前，他们无法带来一些成功的经验，我认为这可能是一种道德代价。

迈克尔·桑德尔教授: 那些没有被录取的人？

学生 P: 是的，因为我在想，即使我们必须面对很多竞争，我们仍然可以有一些积极的经验，我们认为这可能是我们的一些燃料。

迈克尔·桑德尔教授: 所以，对你来说，竞争是一种积极的体验？

学生 P: 对于赢家来说，是的。

迈克尔·桑德尔教授: 但是，艾登的观点呢？即使是赢家也会陷入越来越多的竞争循环中，这种循环感觉像是自我挫败或令人沮丧。你不同意吗？

学生 P: 我认为这是一种必要的代价。

迈克尔·桑德尔教授: 这是什么的必要代价？

学生 P: 为了成功。

迈克尔·桑德尔教授: 因为你有更多的自尊，更多的自尊？你赢的越多，自尊就越多？但这表明自尊取决于获胜和持续获胜。所以，自尊，你认为自尊，艾登，你会怎么说？我们通过获胜来获得自尊，所以竞争对你来说是一件好事，当你赢的时候，你就能得到，但是当你输的时候，你，你，你的一次失败可能会让你质疑你过去的成就。

学生 艾登: 因为你无法进入下一个阶段，所以你会说，好吧，这可能就是我的巅峰了。在中国，有一种“内卷”的概念，这意味着每个人。所以，当你停止进步，或者，比如你停止学习，休息一下，你会感到内疚。是的。因为你知道其他人会投入他们所有的时间，并且超越你。是的。所以，我觉得，我，我在精神上很内耗，但这是由我自己造成的。我自愿或不自愿地把自己放在一个精神牢笼里。

(1:01:51-1:04:29 桑德尔教授分享个人经历)

迈克尔·桑德尔教授: 这让我想起，我不是在这个体系中长大的，我不需要为高考做准备，但即使我在高中的时候，我也经历过艾登所描述的一些事情。当我，我不知道，15岁的时候，我在一个数学班里，每次小测验和每次考试后，都会有一个新的座位安排。因为班里有三排座位被指定为荣誉座位，你坐在哪个座位上取决于你在那个班级的平均成绩。所以，每隔几天，每次考试或小测验后，座位安排都会改变。不仅如此，我还记得老师会在发回你的测验或考试之前宣布新的座位安排。

我不是，我不是我们班上数学最好的，我数学还不错，但不是最好的。所以也许我会坐在第三个座位上，然后老师会宣布新的座位安排，也许别人坐在第三个座位上，所以我必须收拾我的书，等待，好吧，也许我现在会在第四个座位上。但是，不，别人坐在那里。然后，所以，有悬念，但也有每次不得不换座位的羞辱。有时你必须到一个更高的座位，也许是第二个座位，这可能会更好。但它造成的是一种永久的竞争，我们不仅关心我们的成绩，我们还痴迷于别人的成绩，他们的成功。这很难不让我们分心，不去真正学习。

学生（提问者）: 这就像学校评分总是基于相对水平。所以这总是关于排名，而不是学习。

(1:04:29-1:10:48 桑德尔教授：总结优绩主义的“暴政”)

迈克尔·桑德尔教授: 那么，这些例子说明了什么？首先，我要感谢参与这次讨论的各位，这次讨论真的是一个相当敏感的话题，而且讨论得非常，非常感人。

那么，这告诉我们什么？我们讨论的这两个部分揭示了优绩主义的暴政的什么？

优绩主义的暴政在两个方面施加了一种暴政：对于那些挣扎的人，对于那些失败的人，我们已经讨论了不公平的因素，谁拥有某些天赋的道德任意性，我是否恰好拥有社会珍视和奖励的才能的道德任意性。我们还讨论了精英们可能对那些挣扎的人产生的傲慢，那种倾向于看不起那些不如我们幸运的人的态度。所以，这是对所谓的失败者的问题，一种暴政。

但是，讨论的最后一部分表明，赢家也会受到伤害，尽管是以不同的方式。他们受到优绩主义，即使是完全实现的优绩主义所产生的对成功的态度的伤害。

所以，如果优绩主义的暴政对那些失败的人和那些获胜的人都是有害的，这让我们有理由问，我们是否需要关注优绩主义的阴暗面。可以用这样一句话来概括：优绩主义的阴暗面在于它腐蚀了共同利益。它让赢家相信他们的成功是他们自己造成的，并且让那些失败的人感到沮丧。

优绩，在思想和愿望的历史中，优绩一开始是一种赋权的思想。这种思想认为，我们可以通过工作和努力取得成功，我们的成功掌握在我们自己手中，如果我们努力，我们就能成功。这种思想为个人自由做出了令人振奋的承诺：我们的命运掌握在我们手中，它不取决于出生的偶然性。这是一种赋权的思想，或者说，看起来是这样。

但是，这种自由愿景是有缺陷的。它有缺陷，因为它让我们远离了共同事业的义务，让我们远离了共同利益。优绩主义的信念，即人们应该得到市场赋予他们的才能的任何财富，使得团结，使得共同体成为一个几乎不可能的项目。因为，为什么成功人士要对社会中那些处于不利地位的成员负有任何责任？

这个问题的答案取决于认识到，尽管我们一直在努力，尽管我们一直在努力，尽管我们一直在努力，但我们不是自我造就和自给自足的。发现自己身处一个珍视我的才能的社会中，这是我的好运，而不是我应得的。认识到这一点，回忆起运气在生活中的作用，回忆起我们对那些使我们的成就成为可能的人的亏欠，这种认识可以促使我们产生某种谦逊，一种面对成功时的谦逊。

这种谦逊精神，它是一种美德，一种优绩主义往往会侵蚀的美德。但是，这种谦逊精神不仅是一种个人美德，它也是一种公民美德，一种我们现在需要的公民美德。

对运气在生活中的作用的深刻认识可以激发某种谦逊，这种谦逊会说，看着那些不如我们幸运的人，这种谦逊会说，要不是出生的偶然性，或者命运的神秘，或者上帝的恩典，要不是那些我无法控制的因素，那可能就是我。

如果我们能够实现这种谦逊，它可能是我们从今天驱使我们分裂的严酷的成功伦理中回归的开始。它可能是超越优绩主义暴政，走向一个不那么两极分化、不那么充满敌意、更慷慨的公共生活的开始。

谢谢大家！

(1:10:48-1:33:01 白彤东教授发言)

主持人 陈斯一: 现在，我们进入今晚活动的第二部分——对话讨论，也许是辩论，在我们的两位嘉宾之间，迈克尔·桑德尔教授和白彤东教授。让我们听听白教授对讨论有什么看法。

白彤东教授: 谢谢你的邀请。很高兴回到我的母校，我来自这所大学，这也是我的家乡。所以我在上海复旦大学“流放”。很高兴回来。我听了前两天的一些视频片段，我真的很惊讶我的小兄弟姐妹们英语说得这么好。当我像你们这么大的时候，当我在北大的时候，我的英语很好，但远不及你们的水平。我实际上曾经在上海的一所私立语言学校当过老师，教如何准备GRE考试，说到补习班。所以，请接受我对你们英语的钦佩。但与此同时，我认为你们的英语这么好，是因为，我猜你们来自非常富裕的家庭。所以，从某种意义上说，你们英语好这一事实，是桑德尔教授所批评的那种优绩主义的一个症状。我稍后会回来“侮辱”你们。

让我再提一件轶事。我上过桑德尔教授、哈维·曼斯菲尔德教授和乔治·威尔（一位华盛顿专栏作家）的课。威尔和曼斯菲尔德在政治光谱的右侧，而桑德尔教授在左侧。所以，在课堂上，关于各种政治和社会问题都有非常激烈的辩论，但同时又非常文明和友好。我认为这是黄金时代的最后一天。如今，即使是大学也充满了“取消文化”，各种来自左翼和右翼的思想警察。我想，那时，25年前，四分之一个世纪前，这让我听起来很老，实际上让你听起来更老。那时，乔治·W·布什是总统，他不受很多人喜欢，尤其是在波士顿和剑桥的人。人们说，你知道，他的，他的人说，历史会对他更友善。那时，我认为你一定是在开玩笑。但现在，实际上，与我们今天的情况相比，乔治·W·布什看起来真的像一位政治家。

所以，发生了什么事？2016年，我回到哈佛大学，在萨夫拉伦理中心做研究员。我本应做一个演讲，为优绩主义辩护，这成为我英文书的一部分。桑德尔教授好心地同意评论我的演讲。结果，他写了一本书，批评优绩主义。这表明我的演讲是多么有效。

总统（桑德尔）好心地邀请我共进午餐。命运的安排，那天是特朗普当选后的第二天。我还记得你告诉我，我告诉你，我们俩昨晚都没怎么睡。你知道，我只是震惊了，你知道，这个人怎么会被选上。所以，从某种意义上说，我认为，我对桑德尔教授所批评的优绩主义非常同情。尽管我为优绩主义辩护，但我认为，在现实世界中，所谓的优绩主义，我们看到了很多问题。你提到了很多教育。重复他已经说过的话，实际上，我15年前用中文写过一篇文章，谈论同样的效果，即我们生活在所谓的知识经济中。知识可以转化为财富，然后财富也可以转化为知识。你的父母，如果你的父母赚了很多钱，他们可以把你送进好学校，为你提供所有的资源。然后你进入好大学，然后你找到好工作，然后这个循环就继续下去了。所以，从这个意义上说，从表面上看，存在优绩主义，存在流动性，但从深层次来看，没有流动性，流动性完全丧失了。所以，从某种意义上说，它甚至比种姓制度，比封建制度更糟糕。因为在那种制度中，贵族们知道他们生来就享有特权。但是在这种所谓的基于平等的优绩主义中，人们认为，成功人士认为他们应该成功，因为他们努力工作，他们很聪明。那些失败者，他们很愚蠢，他们很懒惰，他们活该得到他们所拥有的。所以，从这个意义上说，我认为，你知道，这种虚假的平等，虚假的流动性，比那种僵化的种姓制度，停滞的制度更糟糕。

从这个意义上说，我完全同意桑德尔教授的观点。但是，我们看到，你知道，桑德尔教授说，也许我们应该忘记这种基于文凭的制度。美国的民主党人喜欢给普通人提供更多的教育，这样他们就可以在这种基于知识、基于文凭的经济中向上流动。相反，你知道，桑德尔教授建议，我们应该庆祝工作的尊严，日常劳动的尊严。我想，这就是我与桑德尔教授的不同之处。因为，如果你看看，你知道，实际上发生在所谓的蓝领工人身上的事情，他们中的许多人在这种技术驱动的经济中正在失败，首先是自动化，现在是人工智能，他们正在失败。但是，当他们失败时，他们中的许多人并没有试图找到新的工作，他们并没有在任何工作中找到尊严，相反，出现了阿片类药物危机。他们宁愿待在家里，什么也不管，而是吸毒。

所以，这是一个极端。但是，有些人站起来反对这种经济。我认为，最近有港口工人的罢工，你知道，在那些大港口工作的工人，他们罢工，反对，除了其他事情之外，自动化。最后，他们签署了一份合同，港口的所有者同意现在不要使用太多的机器。一方面，我非常同情那些将工作输给机器的可怜工人。另一方面，我发现有点令人不安的是，保持工作尊严的唯一方法是阻止机器运转。

我认为，在另一个极端，在中国，我们有一种叫做“文化大革命”的东西。在那里，任何精神上的活动都受到谴责，大学关闭，只有劳动，劳动受到赞扬。我不确定，这取决于你的观点。我想，对于像我这样的书呆子来说，那不是一个适合我生活的时代。

所以，我想，我对桑德尔教授提出的解决方案表示怀疑。你知道，我看到了所有的问题。但是，工作的尊严，是否会给普通人带来更多的尊严，是解决问题的办法吗？因为我们看到，在这种情况下，普通人，要么在一个极端，他们变得非常被动，在中国，这被称为“躺平”，他们拒绝做任何事情。另一方面，你有一种无知、盲目的狂热，各种右翼或激进的右翼革命。

更一般地说，我们都知道桑德尔教授来自所谓的社群主义背景。我认为，你在其他地方提到的解决方案，可能不是在今天的演讲中，而是在你的著作中，是这个建立社群的想法，把我们的社群作为这个没有面孔的、机器般的、技术官僚世界的解决方案。

我的意思是，我完全赞成。我认为社群是必不可少的，实际上，对我们大多数人来说，大规模的社会并不重要，在大多数情况下，更重要的是你生活的小社群。我认为这是一个非常美好、重要的想法。然而，我认为，当今社会或现代社会的一个事实是，现代性是由陌生人的大型社会定义的。你不能永远生活在你的小社群中，你必须面对，你必须随时遇到没有面孔的陌生人。为了与没有面孔的陌生人打交道，我们需要一种叫做官僚制度的东西，我们需要某种东西，所谓的“深层政府”，特朗普的人现在正试图摧毁它。

我认为，总的来说，在西方，这是我的印象，在美国生活了14年，包括欧洲。这种共和精神或社群主义精神，我们作为一个社群共同努力的想法，我认为，正如我所说，这是一个非常美好的想法。但是，当我们处于这种陌生人的大型社会中时，我们需要比社群更多的东西。我认为，也许这就是主流西方政治哲学的问题所在。因为，这种精神遗产实际上可以追溯到雅典和罗马共和国。但它们是小的共和国。所以，每次当我听到美国人说“我们的共和国”时，我都觉得很好笑。你知道，雅典，只有2万名公民，20万人，但只有2万名公民，比北大的规模小得多。

所以，在那种环境中，你知道，很多共和安排或社群安排会运作得很好。但是，我们不再生活在那样的社会中。所以，在政治中，规模很重要。社会是什么样的规模，决定了什么样的政治。所以，总结一下这一点，你知道，我认为社群主义，我真的很喜欢这个想法，我认为它非常重要。我也喜欢儒家思想，儒家也认为人是天生的社会动物，我们不是那种孤独的个体。所以，我认为我们是一致的。我只是认为，社群主义，建立社群不足以解决今天的问题。实际上，这个想法在某种程度上甚至是有害的，因为它滋生了对“深层政府”的怨恨。对我来说，你知道，邪恶的“深层政府”是好的，或者说，官僚制度是任何现代政权的必要特征。

第二个问题是，理想的平等。我认为这是一个贯穿始终的问题。同样，从我自己的资源，我正在使用的儒家思想来看，早期的儒家，尤其是像孟子这样的早期儒家，他们相信潜力的平等，每个人都可以成为他或她可以成为的任何人。政府有责任为每个人提供成功的机会。所以，如果，不平等是血统、社会地位的结果，那是错误的，我们需要摧毁它。这就是为什么我完全同意桑德尔教授对这种虚假优绩主义的批评。

所以，我认为这是共同的想法。但是，我认为关键的区别在于，对于儒家来说，我认为我倾向于同意他们的观察，在现实中，不是每个人都能成功，只有少数人能成功，能实现他们的潜力，实现他们的潜力。这就是人类生活的简单现实。

与这一点相关，我认为这种社群主义或共和思想鼓励人们，公民参与政治，参与其中。我认为，这又是一个非常重要的想法，我们应该，政府应该提供所有机会，让人们参与进来，不仅仅是，你知道，有一件事，美国的总统选举日是星期二，这简直是丑闻。你知道，它应该是一个假期，这样劳动人民就可以轻松地投票。所以，你知道，我认为政府应该尽一切可能让人们参与进来。但是，你知道，我倾向于采取的观点是，无论政府多么努力，在一个陌生人的大型社会中，许多人都会对政治漠不关心。我的意思是，不仅仅是所谓的普通人，还有我。你知道，即使我可以投票选举上海市长，我也不会费心去投票，因为我只住在复旦地区，我不关心他们是否在另一个地区建桥。这与我无关。所以，在一个大型社会中，冷漠是不可避免的。从早期开始，你知道，德罗，卢梭，以及后来的教授，他们都有这个让人们参与的想法。我完全同意，但我认为这是有限度的。最终，那些能够以有意义的方式实际参与的人往往是少数。如果是这样，那么解决方案是什么？这涉及到我自己的优绩主义建议，即，与其让竞争环境平等（这对我来说是一个美丽的但不可能实现的梦想），我们应该做的是确保精英们有同情心。乔治·W·布什有一个术语叫“富有同情心的保守主义”。所以，也许对我来说，解决方案是富有同情心的精英主义，或者基于同情心的优绩主义。

所以，这很，你知道，再次使用儒家的资源，在儒家，“大人”这个词，伟大的人。所以，伟大的人在政治等级中更高，但是，这个人之所以伟大，正是因为他或她可以为小人物，为大众服务。所以，如果赢家之所以是赢家，是因为他们可以为输家服务，也许这可以改变这种动态。

所以，总结一下，我所提出的不是纯粹的优绩主义，而是一种混合政体。我完全同意你的观点，我们应该让人们对各种重要的事情发表意见，人工智能，这些事情，人们应该参与进来，人们的声音应该被听到。但与此同时，大众还没有准备好为自己做出这样的决定，我们应该给那些富有同情心的精英更多的发言权。正确的、不能选举的精英。所以，理想的政体是这种混合政体，它结合了人民的声音和负责任的、富有同情心的精英的声音。

尽管我使用了大量的儒家资源，实际上，你知道，我认为美国的国父们，《联邦党人文集》的作者们，他们自己也提出了类似的论点。实际上，美国政体在其建立之初，更像是我在这里提出的那种混合政体。当然，那种政体存在很多问题，你知道，奴隶制，妇女不能投票。我们应该摆脱这些，但是当我们摆脱这些时，我认为，也许我们不小心也摆脱了好的设计，对人民的制衡。也许我们应该回到那种政体。

所以，关于这个，教育问题。我认识到所有这些问题。但是，我认为，与其摆脱这种基于考试的制度，我的意思是，我认为你，还有大卫·布鲁克斯，一位《纽约时报》的专栏作家，建议我们应该有一种更全面的、多样化的教育方法。但是，问题在于，你知道，当我们谈论全面的方法时，你知道，就考试而言，当然，这对贫困儿童是不公平的。但是，全面的方法对贫困儿童甚至更不公平。你知道，我的儿子，我可以给他上钢琴课。你知道，他可以学很多不同的东西，这样他就可以成为一个更全面的人。然而，也许，一个贫困家庭的所有资源，他们所能做的就是把他们的孩子送到一些，你知道，补习班，你知道，私人培训课程。所以，我认为，在考试中，贫困儿童受到不公平的对待，但他们仍然有机会。当我们试图摆脱它时，实际上，也许我们最终会得到一些更糟糕的东西，对贫困儿童甚至更不公平。

然后，在这个体系中，我认为我们可以有解决方案。你知道，如果你可以把你的孩子送到私立学校，那么就应该对私立学校征收非常高的税，这笔钱将用于支持公立学校。收入税将在所有公立学校之间更平均地分配。补习班，SAT课程将免费提供给所有儿童。我还听说过一个建议，我认为人们在德克萨斯州正在这样做，德克萨斯州的一些学校，公立大学，比如德克萨斯大学奥斯汀分校，他们录取任何公立学校的前5%的学生。所以，如果你最终进入了一所贫困的、内城的学校，但是如果你进入了前5%，这意味着你有动力，你足够聪明，那么，就像你来自这样的背景，尽管你的分数不高，但你的分数足够高。所以，我认为，对于这种虚假的优绩主义，存在解决方案。

总结一下，你知道，我认为，在你的书《优绩的暴政》中，你实际上区分了两种优绩主义，一种是传统的、政治的优绩主义（实际上我同情这种优绩主义），另一种是你今天批评的技术官僚版本的优绩主义。我认为，实际上，我所提出的更像是柏拉图式的优绩主义。所以，也许我们，你知道，我们最终并没有那么大的分歧。

就政治优绩主义而言，你知道，我认为优绩主义的问题实际上在于它植根于一种激进的个人主义和不受约束的资本主义。所以，那种优绩主义，对金钱的追求，剥夺了对不同优点的不同追求。所以，也许我们需要的是一种多元化的优点，而不是摆脱优绩主义。就政治优绩主义而言，它并不反对多样性，只是在政治中，我们需要给那些富有同情心的人更多的发言权。如果你不关心，你可以做其他事情，你可以在其他方面取得成功，比如，成为一名无法闭嘴的哲学教授。但是，我现在就闭嘴。谢谢！

(1:33:07-1:55:42 桑德尔教授回应白彤东教授)

迈克尔·桑德尔教授: 你给了我很多思考的东西. 让我做几点简短的回复。

首先，我不反对扩大教育。所以，我不是在批评民主党人或自由派强调教育。我认为，错误在于，仅仅或主要通过告诉人们去上大学来应对收入和财富不平等的扩大。这是我所批评的。我认为，扩大机会，鼓励人们追求高等教育是一件好事。为那些负担不起的人增加机会甚至更重要。但这是因为教育本身就是有价值的，它不是解决不平等的充分答案。这就是我的论点，这就是我批评那些主流政党的地方，几十年来，他们不是通过处理结构性不平等根源或导致不平等的自身政策来应对不平等，而是说，如果你没有像我们鼓励你的那样提高自己，那是你的责任。

所以，这导致了一种情况，我们今天就有这种情况，即那些没有学位的人感到被精英们看不起，他们在过去五十年里遭受了工资停滞。在实际工资方面，中等收入工人的工资基本持平，这持续了五十年。

所以，在“如果你想在全球经济中竞争并获胜，去上大学”的建议中，也隐含着一种侮辱。隐含的侮辱是，如果你在新经济中挣扎，如果你没有听从我们的建议，去获得一个学位，那么你的失败就是你自己的错。问题不是我们导致这种不平等的经济政策，而是你没有像我们告诉你的那样上升。

鉴于我们忘记了这一点，这是特别不恰当的，我们这些整天与有文凭的人在一起的人，很容易忘记，我们的大多数同胞没有大学学位。在美国，只有大约35%的成年人拥有四年制学位，在大多数欧洲国家，这个比例实际上更低。所以，如果三分之二或更多的同胞没有大学学位，那么创建一个将大学学位（大多数人没有的）设置为有尊严的工作和体面生活的必要条件的经济，就是一个错误。

这导致我主张更加强调工作的尊严。我所说的工作的尊严，不仅仅是指对那些为共同利益做出贡献的人给予更大的荣誉和认可，而是指那些不依赖大学文凭的人。我也指创造一种经济，使他们能够蓬勃发展。那些在港口工作的人，那些担心机器和机器人取代他们工作的人，他们有合理的担忧。现在，最好的回应不仅仅是阻碍技术，这不是唯一的选择。另一种选择是问，谁决定技术创新的方向？因为新技术可以应用于许多不同的方式。技术取代低薪工作、低技能或中等技能工作，这并不是技术的本质。这是来自主要来自硅谷的风险投资家的强调，他们可能认为这是技术的最佳用途，即取代工作，取代低技能和中等技能工作中的劳动力。但这并不是技术本身所决定的。技术最好的情况是服务于我们人类的目的。

另一种可以开发技术的方式是，不是取代工作，而是增强工作，使低技能和中等技能工人的工作更有效率，从而提高他们的生产力，提高这些工人的生产力，使他们能够获得生产力增长的更大份额。但这需要深思熟虑，这需要公众讨论，我们希望人工智能和其他形式的新技术服务于什么目的。这些辩论，我认为应该包括每个人，包括劳动人民。

现在，我们需要这种讨论有意义的结构。工会是传统的这种结构之一。今天，工会已经衰落，这在很大程度上是由于我们在社会中做出的政治和经济选择。

我最喜欢的一个工会诉求的例子，是来自19世纪末。美国19世纪末最有影响力的劳工运动是一个叫做“劳动骑士团”的组织。他们的要求包括熟悉的提高工资、缩短工时、更安全的工作条件的要求。但是，他们还有另一个要求，即在工厂里设立阅览室，这样，当工人们休息时，他们就可以，他们就不会在家里吸毒或服用阿片类药物或喝酒，在休息时，工人们可以去阅读和学习，在阅览室里，使自己能够更有效地参与公共讨论。也许他们不会上升到政治优绩主义的顶峰，也许他们中的一些人会。

英国政治史上最成功的政府之一是二战后的政府，当时工党政府实际上把著名的温斯顿·丘吉尔，保守党，选下台了，他们带来了一个工党政府。那个工党政府取得了一些最伟大的成就，当然是任何战后上个世纪政府中最伟大的成就。他们建立了英国国家医疗服务体系，他们建立了伦敦的交通系统，地铁系统，以及英国福利国家的许多其他方面。那个内阁的七名成员不仅没有大学学位，首相是牛津大学毕业生，但在他的内阁中有七名前煤矿工人，普通劳动人民，他们实际上建立了英国福利国家。我认为，他们比我们今天在许多社会中看到的许多受过高等教育的技术官僚政治领导人做得更好。

现在，这是关于技术，这是关于工作的尊严。白教授提到了我们在一起，我忘记了这事，当唐纳德·特朗普当选后的第二天，2016年，这对许多人来说是一个冲击，不仅对白教授，对大多数美国精英来说都是一个冲击。我不觉得这很令人惊讶。因为，在经历了数十年的新自由主义全球化和不平等加剧，以及优绩主义的成功观念为这些不平等辩护或合理化之后，这并不奇怪。在经历了数十年的劳动人民被告知“你的挣扎是你自己的错，因为你没有提高自己”之后，难怪他们觉得精英们带着蔑视的态度俯视他们，难怪他们会支持一个原本令人不快的政治人物，这个人表达了他们的不满情绪，他们被看不起的感觉。

唐纳德·特朗普在上次选举中说，他是“报应”的候选人。他的意思是对他的政治对手的报应。但是，劳动人民对此做出了回应，这是可以理解的。因为，他们中的一些人不仅对特朗普的种族主义部分、反移民部分、仇外心理、极端民族主义做出了回应，还因为他们感到几代人以来都被民主党人和共和党人看不起。我们仍然没有摆脱这种情况。

所以，我认为，摆脱这种情况的方法是促进工作的尊严，振兴和更新公共讨论，扩大。我们谈到了获得教育的机会，没有理由认为公民教育，像我们在这里进行的这种辩论的教育，在北京大学和哈佛大学这样的特权场所，没有理由认为道德和公民教育必须局限于这样的地方。我认为，它可以而且应该在阅览室、工厂、当地社区环境中提供。我了解到，有一些非常好的在线资源，为那些想观看关于正义的讲座和辩论的人提供，无论他们是否碰巧去像北大或哈佛这样的大学。

所以，我赞成扩大教育，包括公民教育，超越特权场所的围墙，这样，普通人，劳动人民，不仅可以为他们的工作感到自豪，还可以为能够发展推理和与他们的同胞（跨越阶级界限，富人和穷人）就重要问题进行辩论的技能而感到自豪，这些重要问题包括：什么造就了一个公正的社会？我们作为同胞彼此之间有什么责任？以及，追求共同利益意味着什么？

这种更广泛的条件平等，在我看来，这种更广泛的公民教育，可以开始摆脱一种状况，在这种状况下，普通劳动人民感到被那些统治他们的人看不起。也可以减少精英们的傲慢和自大，这些精英们正在俯视，并使我们至少向共同利益的政治迈进一小步，这种政治包括每个人，不仅仅是我们这些有幸参加这样的地方的人。

(1:55:42-2:01:22 问答环节)

主持人 陈斯一: 好的，非常感谢白教授的挑战，也感谢桑德尔教授的回应。但是我们必须进入第三部分，我们还剩下10分钟。观众中有人，哦，这位女士，你是第一个。有人给她一个麦克风。

观众 提问1: 谢谢教授的精彩演讲和您主持的讨论。我非常欣赏鼓励工作尊严的想法，也欣赏要求那些精英更加谦虚的想法。但是我想知道，我认为这些更像是赢家的观点。所以我想知道，你会对那些输家，或者像媒体中的人，或者普通人，普通人，你会说什么？因为我认为要求那些精英改变，他们必须改变他们对成功的态度，或者他们对其他人的态度，这很好。但是我认为这需要时间，我们的社会也需要时间来改变。所以，对于像生活在这个时代或这个时期的普通人来说，他们能做什么？所以，他们只能忍受，或者等待赢家推动的改变吗？这会不会是精英的另一种傲慢，或者是优绩主义的另一种再生产？

迈克尔·桑德尔教授: 谢谢你的提问。我不仅仅会说，劳动人民，普通人，不应该仅仅忍受，等待优绩主义精英更友善地看待他们。我同意你的观点，这是一个非常重要的观点。

从历史上看，带来更大平等的变化，是当普通人将自己组织成社会运动，发展公民技能和公民美德，参与其中，组织起来，形成运动，试图推动他们的社会，使他们成为变革和进步的参与者和推动者，而不是像受害者一样坐以待毙，无助地等待精英们给予他们更大的认可。

我想起了1968年，马丁·路德·金去田纳西州对一些罢工的环卫工人讲话。实际上，这就在他被暗杀前不久。他对他们说的是：捡垃圾的人（这些是垃圾收集者），捡垃圾的人，归根结底，和医生一样重要。因为如果垃圾收集者没有做好他的工作，疾病就会蔓延，会在社区中猖獗。然后他说，所有的劳动都有尊严。他是在向垃圾收集者本身论证，关于自我，关于他们应该从更广泛的社会中获得的认可。所以，这是对他们罢工的支持，但这种支持侧重于荣誉、认可和尊重，当然，还有应该由此产生的物质条件。

我想到的另一个例子是，我记得，这里有一位来自巴西的学生，他参加了讨论。在我对巴西的几次访问中，有一次，我被带到了一个贫民窟，里约热内卢郊外山上的一个贫民窟，那里有大量人口，低收入人群，他们生活在非常困难的环境中。有毒品团伙控制着这些社区中的许多地方。军方不时被派去，试图从军方手中夺回控制权。除了贫困之外，还有巨大的暴力。我曾几次访问过巴西的这样的贫民窟。与这些社区的公民，特别是年轻人，聚集在一起，讨论他们对自身状况的看法，以及他们希望自己的声音被听到的愿望。我们讨论了正义、共同利益的含义、社区的安全，以及如何应对社区中的暴力。我在那里遇到了一个人，他的名字叫雷纳尔多。他帮助领导了讨论，他是一位中年男子。我了解到，他告诉我，他直到25岁才识字。他是一名垃圾工，他靠翻人们的垃圾桶，找到有价值的东西，然后把它们从垃圾桶里拿出来谋生。

有一次，在一个富裕的社区，他在一个垃圾桶里发现了一本撕破的书。他很好奇这本书的内容。房子的主人出来了，问他在做什么。原来，房子的主人是一位退休的哲学教授。雷纳尔多在垃圾桶里发现的那本撕破的书，是一本旧版的《苏格拉底的审判》，是柏拉图的一本书。这位退休的哲学教授，因为雷纳尔多很好奇，教他如何阅读这本书。他们讨论了柏拉图。雷纳尔多成为了一种，他称他为，好吧，他是一种贫民窟哲学家。他通过在他所在社区的人们中领导讨论来教书。这些人就是我有幸见到的人。

那次经历让我印象深刻的是，雷纳尔多和我，像我们这样的人，实际上从事的是相同的职业，那就是教哲学，不是作为一种抽象的学科，存在于天堂中，而是哲学真正属于城市，在那里，公民聚集在一起，包括普通公民，他们可以学习一起推理，一起辩论，批判性地思考我们共同的生活，以及如何改善它。所以，这就是当我认为我们可以向往更好的东西，向往一种共同利益的政治时，我所想到的那种经历，这种政治包括每个人，不仅仅是我们这些有幸参加这样的地方的人。谢谢你的提问。

主持人 陈斯一: 还有最后一个问题.

观众 提问2: 谢谢教授们。我是Roxy，谢谢桑德尔教授引导我达到极限，我真的很享受。我的问题可以很好地补充最后一个问题。所以，对于那些已经意识到优绩主义的问题，并且有勇气摆脱这个体系，却发现自己陷入虚无主义，失去了信仰目标的人，你的解决方案和建议是什么？所以，反对优绩主义和走向虚无主义之间的界限是什么？谢谢。走向虚无主义，你觉得这对你的许多同龄人来说是一种诱人的可能性吗？

观众 提问2: 是的，这归因于当今许多年轻人，他们失去了工作的意义，“躺平”就是一个例子，“躺平”。还有一些人，当他们摆脱了工作体系时，他们不知道该遵循什么体系，就像，对。

迈克尔·桑德尔教授: 好吧，没有快速而简单的答案，只能说，我们需要在我们的社会中创造意义的来源，这些来源可以补充和丰富我们一直在讨论的那种优绩主义竞争中的竞争和获胜的价值观。我认为，我们的公共生活中缺少的一部分，我认为这在世界各地的社会中都是如此，我们的公共讨论是空洞的，缺乏意义。我认为，这是人们如此拥抱GDP的原因之一，这可以追溯到10年或20年前，几乎将其视为一种哲学、一种意识形态、一种意义来源。但是，人们很快就意识到，这是不够的。

最大化GDP或实现物质繁荣，就像艾登之前指出的那样，人们意识到竞争和获胜是不够的。因为人们，我们所有人，即使当我们成功时，也会问，接下来呢？这意味着什么？

所以，我认为，我们需要培养，除了更广泛的公民参与和讨论之外，必须从中产生价值和意义的来源，这些来源不能由市场或技术提供，只能由我们提供。从某种意义上说，这与所有三次讲座的主题相关联。技术不能，意义，技术是我们用来指导的工具。优绩主义竞争和市场竞争不能提供意义，如果有的话，它们往往会侵蚀能够维持意义传统和对这些传统的新解释的共同体形式。

所以，这不是一个简单的解决方案。但是，你的问题应该促使我们所有人思考，我们如何才能创造意义的来源，这些来源不仅仅是私人的，而且具有某种公共维度。我认为这需要哲学，在最广泛的意义上，审视我们所处的哲学传统，并试图以能够提供意义来源的方式重新解释和振兴它们。不是对价值问题的单一答案，而是多元的，多种解释，不仅关于什么造就了一个公正的社会，还关于什么造就了一种良好、令人满意和充实的生活方式。这是一个大项目，我们需要超过三次的会议才能充分探讨它。

但是，我想感谢大家。白教授，我对这群学生的英语能力印象深刻，也对他们站起来表达观点的勇气印象深刻，尤其是那些有时很敏感、有争议和个人的观点。我也对参与的精神印象深刻，参与分歧，我们在过去三个晚上有很多分歧，但带着文明和相互尊重的精神。我发现这令人印象深刻，也是希望的源泉。所以，感谢大家！

(2:01:22-2:02:33 结束)

主持人 陈斯一: 嗯，我认为时间正好。已经过了9点，正如我提到的，桑德尔教授今晚必须飞回美国。所以，我们确实有一个最后的部分，我们会给你一份礼物。请上来。谢谢你！

(赠送礼物)

让我解释一下。这当然是花，但更重要的是，它包含了柳枝。因为在中国古代，我们有这个习俗，我们有这个传统，当亲爱的朋友离开时，我们会折断柳枝，象征友谊和思念。所以，这是我们向您表达的方式，您是我们的朋友，我们会非常想念您。非常感谢你！